我很少将一部电影完整的看两遍，除这部《高斯福德唐庄园》。看第一遍，许多人物关系根本无法理清，看了前面许多观者的影评，再去看了第二遍，终于发现，出现的每个人物的每一句台词都是有关联的，天啊，这部电影的内容太复杂丰富了，足够拍成另一部类似《唐顾庄园》的多季电祖剧。（的确，我也是因为看了《唐顿庄园》，知道是出自同一位编剧的手笔，才来看《高斯福庄园》的）
首先，我还是挺向往欧洲古老贵族的那种生活的，尽管是建立在血统论和等级制基础上的，但是那些精致和讲究足以让每个人的品味上一次洗礼课，他们的服饰和餐具，谈吐的睿智和机敏，不是我们今天这些快餐式的生活所能理解的。这是他们的文化，我们为何一定要拿革命及阶级观念一锤打死呢。
其次，看《唐顿庄园》里说housemaid是不能进餐厅的，只有footman才行，但为何在高斯福特庄园里艾尔西上楼去侍餐，结果一句“Bill"泄露了他与庄园主之间的私情，因为只有与威廉先生关系特亲密（当然是有性关系的）的人才可以直呼其为Bill, 艾尔西这位能干精明的女仆丢了工作
这部片子需要看2遍，倒不是因为剧情有多奇巧，而是人物众多且关系复杂，如果你能在絮叨的英式英语中，一次就搞清楚所有人的关系，那真是厉害了。
这部片子入围奥斯卡的时候，我还是个没见过什么世面，并且相当迷信奥斯卡的小孩，那时候觉得，哇，场景太奢华了吧，后来因为没找到片源，一直搁置。这么多年后，偶尔翻到，勾起了儿时的回忆。但当时的奢华，现在觉得...
威廉真的是个很有趣的存在，不管是因为他的钱，还是因为他的处处留情。死了之后，老婆不伤心
自出现死尸开始，整个片子就一泻千里，吃一斤泄停封也不济事。
理由其实很简单：整个高斯福德庄园活脱就是一个“……有着侦探小说里的那种描述，即以居室之恐怖为中心的侦探小说”，本雅明接着引用了一句别人的比喻“姨妈在这沙发上只有被谋杀的份儿”。诚然，这回死的是个遭人唾弃的色情狂老大爷，就连办案的民警也懒洋洋的心不在焉——然而，这叫什么玩意儿呢？？您说明了什么事情？什么寓意？
我真是一点心得体会都没有啊。
既然您使用了侦探小说（电影）的框架结构，那么至少应当尊重其中的某些规律／规则好不好，不要摆出一副“我要给你讲个具有深刻社会意义和生活哲理的故事”，然后就是各种演员的“表演”——是，导演您信任您选用的演员都非常出色那是您自己的事儿；不错，他们是都很出色，而且我们可以百分百滴的说，演员们比您更出色；比您的电影要出色一万倍——所有这些演员的“表演”都超出了整个影片画面所能支撑的意象空间。用一句话来说就是：搞侦探小说（电影）就规规矩矩的好好搞，别闹什么邪门歪道自鸣得意最后效果极差恶评如潮
我是我最喜欢的电影之一，我看了7遍。其实这电影不能算小众，因为其中并没有太深刻的意义或是太离奇的形式，也不能算很大众，至少在大陆观众中是不能被广泛理解的。
欣赏这电影，首先不能抱着看一般剧情片的期待，你不能指望看到一条你习惯了的起因-发展-高潮-结局路线，你要欣赏的是沿途风景，是事情发展的过程。其实这也是这电影的好处，很多剧情片，让你只想知道结局，等你知道结局了，其实就没有再看一遍仔细品味的必要了。看这种电影，你能得到的快感就是片尾音乐响起时候的石头落地、如释重负，但是这种快乐是瞬间的，没有余味的，当你回忆的时候，你不可能重新体会这种快乐。而本片不同。
这部电影有着庞大恢宏的形式，足够你一遍一遍去欣赏，我在看到第一个镜头的时候就惊住了，那么绿的草地，因为在雨中所以并不轻浮，平静的镜头拉伸，美得让人心旷神怡。演员是全明星阵容，几乎每个配角都经得住你仔细观察，我印象最深的演吐唾沫擦餐具的男仆：Richard E. Grant，他有一张太有性格的脸，让人过目难忘。线索奇多，也没有什么主次，就这样一同发展
“高斯福庄园”这个电影最弱的就是剧本吧
转载请注明网址: https://www.hbmrpos.com/tiantang/kandianying-10352.html
