反恐战争平民伤亡不可避免的，但是过度宣传英国的人道圣母情节实在反胃，欧美精英精英团体就这么在乎一个外国人的生命吗？如果在乎还会有那么多平民伤亡吗？不过美帝的无人机战术及面部识别等高科技实在是赞，联合指挥，多方协调这些都值得TG去学习啊！最后说一句，面对极端宗教和分裂势力绝不能手软
加文·胡德（Gavin Hood）导演，英、美、南非2015年出品的电影《天空之眼》（Eye in the Sky），是一部战争伦理片。在一次针对恐怖头子以及自杀式恐怖分子老巢进行的无人机导弹攻击行动中，为了救出一位无意中进入被攻击外围区域卖馕饼的索马里小姑娘，针对是否立即采取导弹袭击而展开的论证、争执、政治斡旋、特工行动。他们陷入一个悖论。如果这位小姑娘因军事行动误伤而死了，英国会在国际政治中失分；如果放过恐怖分子、恐怖分子袭击造成大规模平民死亡，反恐阵营则会在国际政治中得分，极端势力失分
正如《国际歌》的歌词“从来就没有什么救世主”一样，这个世界上也从来就没有什么超级英雄。本来想好的题目是“你看不到黑暗，是因为有人拼命把黑暗挡在了外面”，但本片的结尾让我做出了改变。
如果不是迫不得已，谁不想正义凛然？这是小丑说过的话。事不关己，我们总会表现的义正辞严，因为打嘴炮又不花钱。“死另外80个无辜的平民，我们就赢得了道义；死这个小女孩，恐怖分子就赢得了道义。”这便是政客的真实嘴脸，只会关心永恒的利益和自己的座椅是否安稳。
与《美队3》和《蝠超大战》的隔靴搔痒不同，《天空之眼》明确抛出一个道德悖论，即在袭击恐怖分子的时候是否可以牺牲无辜平民的生命？《美队3》里旺达一个大招便炸毁整栋楼，而在《蝠超大战》一开始，便回顾了超人对抗佐德将军时带来的天崩地裂，只是这些场景都只是场景而已，作为观众的我们不可能去思考道德悖论的存在意义。而在《天空之眼》中，导演首先呈现给我们的就是小女孩一家，母亲做面包，父亲修自行车，而小女孩的任务便是把面包卖出去，尽管贫穷，但很温暖
实际行动会不会这么纠结，我不清楚，但是我就服英国这种自黑精神。结局居然没有合家欢，不禁想起了开头字幕：战争中第一个伤亡者就是它的全部意义。我们比喝咖啡吃饼干的英国官员还要悠闲，批判人家圣母婊也是站着说话不腰疼。每个角色表演都非常出色，节奏张弛有度，气氛营造恰到好处，形象鲜活丰满，足见功底。主旋律鸡汤怎么了？只要炖的好，就着大饼照样吃得香！
五星，另外三个感受，1.民粹是狗屎，2.害死人类的未必是核战，但一定是圣母婊，3.军人以服从命令为天职。二更：1.某些角色真是矫情，2.有些孩子晚安纠结着晚安娃娃还是跳舞娃娃，有些孩子转转圈和生命一样奢侈；3.人权假如有一天真正会实现，也许不会是在中国特色，但更、绝对不会是资本主义国。
一
世界突然安静了。
我不知道发生了什么。之前有一个小男孩来拿走饼，而我正已经收拾东西，准备回家，身后发生了什么，声音巨大，也应该是爆炸的声音。这样的爆炸声之前听过，每次都吓得我不敢出门，只能呆在屋子里。但是这次距离太近，至于我没有完全听清，只是感觉一声巨响还没有结束，我已经不能够感受到其他，身体轻飘飘的，没有一丝感觉。
二
今天早上醒来，天气晴朗，普通的一天。我做着爸爸给我出的数学题，我不喜欢数学，每道题都需要得到手指的帮助才能够得出结果
天空之眼：深刻！导演的两难境地致使观众摸不着头脑
转载请注明网址: https://www.hbmrpos.com/tiantang/kandianying-12526.html
