这是为了陶锋看的第一部电影。
曾经的我不知道怎么去经营，总是抱怨没有话题，总是指责你，突然发现我也没有努力找话题。
我知道，现在的你不想被我打扰，你觉得我的每一句话都是纠缠，所以我尊重你，我学会隐忍。每每想要找你的时候，我就看一部电影。
我想来到你的世界，看你所看，想你所想，为你着想。
越战起越战终，民权运动在极度狂热中能守住阵地，被引爆后仍记得求索的起点，实在值得被装进历史记忆。“I‘ve never been on trial for my thoughts before”一下戳中泪点，嬉皮爆米花头用玩世不恭的语气直戳宪法灵魂，反差中更让我感慨：建立起“思想不可定罪”等现代法治共识的过程里必定牺牲了无数率先觉醒的人权斗士。
虽然又是一次被PC、民主灯塔裹挟情感的体验，但我心甘情愿把宪法至上、平等自由、敢于异议作为底层信仰；同时也越发需要承认，法律离不开政治——ruling
刚从电影院出来，深感这可能是我今年在影院里看得最爽的一部。虽然对于索金这种白左的“左”我个人越来越不感兴趣，但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受，那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。
如果要症候性地观看这部电影，无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。我不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图，借用片中Abbie Hoffman的一句话：“酒吧之外是60年代，而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战游行人群
直至今日，本人发现身边很多人茶余饭后都爱站出来骂两句美国，当然，骂的人通常连众议院、参议院、国会是干嘛的都不知道，更分不清民主党和共和党了。
言语之间，你会发现他们多半混淆了一个问题，他们误以为美国就是几个坏政客的天下，误以为一个总统就能代表全部美国人。他们看不到美国在邪恶、腐败、政治阴暗下良知的存在，看不到从美国建国以来自始至终压迫下伴随的反抗。
而这两者合在一起，才构成了现代美国。
Aaron Sorkin十二年前就写好剧本，导演主演换了一轮又一轮，经费一直没着落，好不容易亲自上阵拍成了却又遇上新冠，只得卖给网飞草草收场。好在口碑还不错，而当年的黑人平权、示威骚乱等事件在今年也算风云再起。
对真实事件改动还是颇多的，换来了人物的光彩、剧情的精彩、和半世纪前民众表达自我的风采。篇幅有限，我这里就简单聊聊七君子中的5位（另两外本来也是打酱油的）：Tom Hayden，新左派代言人，《休伦港宣言》起草者，后来还和简方达有过婚姻，并一直从政；Rennie Davis，反越战领袖
我实在是太喜欢这类剧情历史电影了！依靠对话在简单的场景转换之间密集输出信息，可以帮我一边看电影一边狂补美国司法体系和历史事件，尤其是在今年第一次亲历美国总统大选之后，对于这部电影更是深有感触。
本片在当下与过去之间流畅转换，并且巧妙利用曾经的对话recall来避免冗长的二次复述，在某几个场景的下（新结识的“朋友”实际上是卧底警察、政府官员不断拒绝申请示威场地）的身份对比更显讽刺，更遑论律师Kunstler在步步逼问Tom之前煽动冲突的行为与其主张之间的矛盾、以及声称的“流血”的真正含义时
令人感动！《芝加哥七君子审判》与美国政治阴影
转载请注明网址: https://www.hbmrpos.com/tiantang/kandianying-1082.html
