-你们认为独裁专政在德国不可能重演，对不对？？
-绝不可能，因为缺乏民众基础。
如果你也有机会可以选择一周的活动课，你会选择“独裁政治课”，会加入“浪潮”吗？
什么是“独裁政治”？独裁体制的基本前提是什么？什么样的社会结构，有利于专制制度的诞生？
OK，我承认我不知道，也不了解。提起独裁政治，我会想到纳粹德国，想到的会是希特勒的激情澎湃的演讲以及台下情绪高涨的人民，不止是情绪高涨，我觉得他们简直是狂热，对，狂热，很多书上也用这个词在形容当时的德国。
那是令人难以理解的狂热，你难以想象的是人们居然会为一个人的演说而全身心的投入某件极其危险的事情，人们抛弃了所有固有的道德观念和传统的意识形态去加入一个全新的危险的组织或者说社会潮流。由一个核心领导者领导的组织。
没有体验过就是没有发言权的。
我不了解，我相信很多人其实都无法理解那种狂热。那好，做个试验吧，看看一个独裁组织的力量究竟有多大？《浪潮》，赖纳·文格尔就做了这个试验
一直以来，电影于我是一种消磨时间的完美搭档，它在时间一点点的流逝中给予我一种思考，也许这种思考很短暂，但是的确让你思考过了。而综艺是，突然被戳中了笑点，非条件反射地大笑。
《浪潮》很久以前就在我的影单上了，但我却一直没有看它的欲望，直到影单逐渐枯竭，而我又懒得再去下载时，才打开了它。但它却激发了我写影评的欲望。
整齐划一的衬衫和牛仔裤、整齐划一的手势、整齐划一的口号、整齐划一的人，而这源于文格尔老师的一场教学实验，名为“独裁主义”，就是重温法西斯主义
德国人从来不缺乏自省意识。
当蒂姆最终开枪结束了自己年轻的生命倒在台上的时候，也许所有人都会把责任归咎于那个老师，那个把这个年轻的生命引向歧途的人。而当那个老师被拉上警车的一刻，影片给了他一个大大的面部特写，我们分明从他脸上看到了无辜与困惑，或许连他自己也还没有搞清楚，他到底做错了什么？
作为老师，他做了所有他应该做的。为了使自己的课生动深刻，他精心策划了一场教学实验。学生因为他的课而变得生机勃勃，校长也表示了对他的支持。他在老师中间得到了尊重和嫉妒。无论如何，作为老师他是成功的。
然而，在没有任何动机的前提下，是什么引发了悲剧。贯穿影片始终的朋克音乐似乎给出了一点端倪。在现代化的冲击下，年轻人失去了信仰和追求，他们无法拒绝自身的平庸，因为这本就是一个造就平庸的时代。就像片中那个打水球的男孩所说的，也许高中毕了业去上大学，然后在镇上找个工作，结婚，生几个孩子。似乎人生给予给他们的目标已经太低太低。 他们几乎拥有一切，心中却还空空如也。缺少亲人的关爱，即便在学校也面临各种各样竞争的压力
德国能拍这么一部片子就非常伟大，了不起的德意志人。通过电影形式展示了一个社会学实验。社会学反思，且有极强的未来省诫意义。剧本情节递进，层层铺垫，有识有胆。
其实，电影、小说、历史、科幻、戏剧等艺术门类，都是人性的活动空间与展示空间，都是在拿人做实验。而人生则本身就是场试炼与修为。
独裁的社会心理学基础：主体的贫弱，合群的自大。
个体的社会性需求，归属感、被认同感、平等感、参与感、被关注感、荣耀感、价值感的实现。
社会资源如果个体无法通过自身建立健全，则希望外界直接给予。思想与行为上的双重懒惰，导致倾向于被奴役。
人性从根本上不满足自己，需要被超越，根深蒂固的弥赛亚心理。
可怕的真相，独裁离我们没那么远。现代文明的脆弱性。
极权社会中，主体孱弱者归属感最强，拥护最得力，最容易作恶，事实上也是作恶最多。
心智不健全即主体孱弱，独立人格的缺失，生活中表现为物质上与精神上的不够强大。当然，这又是多重社会性因素在背后诱发导致的。
利维坦，巨大的国家机器面前，个人的荣耀感与恐惧感。更明确地说则是
浪潮：群体的困惑在《die welle》，也在我们心里
转载请注明网址: https://www.hbmrpos.com/tiantang/kandianying-1311.html
