五星，另外三个感受，1.民粹是狗屎，2.害死人类的未必是核战，但一定是圣母婊，3.军人以服从命令为天职。二更：1.某些角色真是矫情，2.有些孩子晚安纠结着晚安娃娃还是跳舞娃娃，有些孩子转转圈和生命一样奢侈；3.人权假如有一天真正会实现，也许不会是在中国特色，但更、绝对不会是资本主义国。
影片里有一个情节：英国军方准备发射飞弹打击对付自杀式袭击的恐怖分子，但是他们周围有一个无辜的小女孩，如果发射飞弹的话也会误杀那个小女孩，但如果不发射飞弹打击的话恐怖分子就会发动袭击至少有八十人会因此送命。这到底该怎么做呢？
这就跟伦理学领域最著名的思想实验之一“电车难题”差不多，“电车难题”是这样的：你站在天桥上，看到有一台刹车损坏的电车。在轨道前方，有五个正在工作的人，他们不晓得电车向他们冲来。一个体重很重的路人，正站在你身边，你发现他的巨大体形与重量，正好可以挡住电车，让电车出轨，不致于撞上那五个工人。你是否应该动手，把这个很胖的路人从天桥上推落，以拯救那五个工人，还是应该坐视电车撞上那五个工人？（部分内容来自百度百科）
我相信很多人都会选择牺牲胖子以救那五个工人，因为人们都将“牺牲少数换来多数；牺牲个人利益以换来集体利益”这种观点作为标准答案，这在曾经的政治教科书就给我们讲过：识大体顾大局，个人利益和集体利益更要先考虑集体
这部电影在我看来，更类似于纪录片。除了最后一部分的狗尾阐明导演态度以外，其实前面都可以说是中立的。就是这样的事，就是这样的人，就是这样的经过，就是这样的结果。也正因为这个“就是”，这部电影可以称得上精品。
人从来都是复杂的，人性本来就是无法评判的。这里每个人都是鲜活的，有感性有理性，面对这个类似于掰动控制器火车压死一个人，不掰控制器火车上死几十个人的困境，它把每个人的心理描画得如此清晰。更难得的是，它不仅描画了个人，还描画了制度和更深层更广义的人性。
制度是人的创造品。它才真的是服务于人。这里官员们“囿于”制度，在如此紧迫的时间里多方寻求意见，层层审批。不担责任的，都斩钉截铁，要担责任的，都畏缩犹豫。不是因为人不同，而是因为要担责任。看着美国外交部官员们的肯定和施压，我也丝毫不怀疑如果是美国发起的行动，他们和英国人有什么区别。相反，这里军队的人不管是坚持攻击的还是不攻击的，都展现了自己的坚定，哪怕歪曲事实也要履行的坚定。不能评价好坏善恶，只能说太不一样
4星。导演把这么一个简单且主旋律的故事拍得好看也是不容易。里面出现的各种高科技监控设备和牛逼哄哄的天眼让人大开眼界。电影抛给观众的问题很简单，类似火车一根道上撞死一个人另一个道上撞死一群人，你会选择哪根道。片中每个角色都在这道选择题上表演出不同的性格和观点。也许人类文明的进步就是在这种问题上的思考，反之则只需要看冰冷的数字即可。
Lt. General Frank Benson: Never tell a soldier that he does not know the cost of war.
James Willett: Revolutions are fueled by postings on YouTube.
"Truth is the first casualty of war." - Aeschylus
《天空之眼》是Moonlighting Films South Africa，Raindog Films和eOne Productions公司联合制作的战争剧情片。由加文·胡德执导，海伦·米伦、亚伦·保尔、艾伦·里克曼、巴哈德·阿布迪、杰瑞米·诺森、菲碧·福克斯联合主演。
全程屏息的剧情发展，风云暗涌的政治角力，精彩的群像博弈
一部剧本非常扎实的战争类型片，冲突主要发生在决策的办公室内，真正的战斗场面非常之少，更多的是关于人性的讨论。这个故事的就是一场反恐版的电车悖论，是牺牲一个人还是牺牲八十个人，一开始你会觉得是关于圣母婊或者战争狂的对峙，后来却越来越明显的看到，其实在座有权决策的人关心的并不是这一个人或那八十个人本身，他们真正关心的是今天做出的决定会不会泄露出去，如果被外界知道决策经过会产生什么影响，对他们自身会有什么影响。至于被无辜牵涉进来的平民，他们不过是45%和65%的数字
【天空之眼】帝国虽日落，英魂却不散
转载请注明网址: https://www.hbmrpos.com/tiantang/kandianying-12526.html
