大段，大段的无聊谈话，可以当成不错的白噪音，哄你入睡。
生造了一个无理性，荒谬，不现实的袭击大背景，短暂闪现，且模糊。然后女人们，大段的谈话来展现她们的蠢。就为了后面转折体现意识觉醒?
好蠢。不理性。不现实。
不是我的菜。
竟然要凑140字。竟然要凑140字。竟然要凑140字。竟然要凑140字。竟然要凑140字。竟然要凑140字。
当这群身着传统服饰、从没读过书、对家中男性言听计从、称自己所在地为colony、遵循几百年前生活方式（没电没汽车没自来水）的女性聚在一起讨论最近发生的连环迷奸事件，我以为这是十七世纪的北美某殖民地。所以当二战被提起时，我十分迷惑；而当2010年这个年份出现时，我彻底震惊了。原来在物质生活极大丰富、互联网高度发达的今天，仍有一些人主动摒弃现代科技和社会模式，聚集起来过着简单清苦的生活。最典型的就是所谓的“朴素人群”（Plain people）
总体的感觉还是比较沉闷的，不能看出这是一部把女性生活空间压缩到极限，然后产生反弹的一个题材。首先在恶劣危险的生存环境下，女性们为了保护自己和自己的孩子，必须作出决定。于是这些受教育程度很低的女性，用投票的方式，选出了三个选项:留，斗，走。最终她们决定选择离开,然后对于离开所需要的资金以及方式、人员等等展开了漫长的讨论。这一部分是电影的主线，每一个角色其实都代表了一个特质，但是角色与角色之间想要构成平民化的，受教育程度不多的女性的思想以及言语交锋，显然是做的相当不够的
如果期待精彩的剧情， 建议不要观看。
“我们生来因性别产生的痛苦、 恐惧， 我不再重复说一次。 我这里有一把钥匙， 打开这扇门，我们可以出去，你要不要一起？”
谷仓里的谈话， 需要被记录，因为这是一次群体的觉醒， 它对那些女性有着重大的意义。
一群人的醒悟， 一群人打破认知边界， 不用对话地方式用什么呢？
如果一定要剧情来支撑里面的对话， 那我们的想象力可以开始发挥作用了， 这是编剧给我们的空间。
1. 这个故事是为了解读服务的，它有一个万能框架
头20分钟演完我就有很强烈的感觉，这会是一个含义上、解读上都很丰富的故事。
让我们高度浓缩一下这个故事：一群女人遭受了侵害，一开始她们甚至都没有想清楚、说清楚这种侵害是什么，但她们中的大多数最终逐渐明白了一切，这时，她们将面临几个选择：(1) 什么也不做，一切跟原来一样，日子继续过下去；(2) 留在这个环境里，反抗；(3) 离开。
你看，这个简直是个万能框架，可以对应上几乎所有种类的女性困境，不管是历史中的还是当代现实中的
1:44:16。
如果他们真的相信天堂与地狱，现在世界不会变成这样的恶土。
所以女人们更加相信他们所造教义的天堂地狱，良善悲悯，灵魂，宽恕与正义。没必要。
棉花种植园的黑奴用白人奴隶主的锤子无法打造出她们自己的基石。神志正常的犹太人在奥斯维辛不会爱上迫害她们的纳粹。
唯一那个主要戏的男性角色最后还加个“我有一些知识可以教给你”，“让我来照顾你”（剧本是相当懂的）。虽然最后他选择闭嘴。（这段看的忍不住笑出声）
【女人们的谈话】第一个退出女性会谈的代表已经出现，会是哪个群体的代表呢？被规训者、恐惧派、激进者or 行动纲领派？
转载请注明网址: https://www.hbmrpos.com/tiantang/kandianying-29755.html
