最近正处感情低谷期。上calculus的时候魂不守舍，眼睛整天肿肿的。困顿之中去图书馆借了这张碟 Pauline a la plage，初衷是想练法语，为了summer-in-France做准备。今天法语教授跟我讲可以考虑那个program，我想，反正最近也闷得很，不如冒一次险，夏天在法国耗一个月，让自己在平静一下。扯回电影。
最后Henri对Pauline讲的一席话还是很有道理的。
" Il faut que tu apprennes a te laisser desirer dans la vie, sinon tu seras tres malheureuse. "
意思是讲，作为女性，你要让爱慕你的男人对你保持新鲜感。言外之意，别太轻易答应他的爱。
我想我就是犯了这个大忌。既然易得，那也易放。
这不算是什么影评，但真的是我想说的话。我困顿的很。
最近看了《沙滩上的宝莲》，这确实是部复杂又有趣味的电影。
电影最有意思的是对亨利的处理上。亨利一下子获得了玛丽的爱，却并不放弃与那个低俗的卖糖果的女人的幽会。这似乎是一切花花公子的特点。但亨利的特别之处在于，虽然他也有掩盖，但他在内心不认为自己的行为有什么不妥。宝莲住在他家的晚上，他没有如皮埃尔担心地会强暴宝莲，当他吻宝莲的腿而被猛踢一脚后他也并不恼怒。在他眼中，男人的欲望是自然的，当然需要一点掩饰。侯麦对这位花花公子的态度基本上没有道德谴责。
皮埃尔的道德原则是更传统的，但女人似乎并不喜欢男人这样的温情，女人要寻找的是能点燃她们的男性，即使她知道这个男人靠不住，她也愿意自欺。
宝莲最后终于有点懂了成年人的世界：爱不过是一个借口，或一点幻想，人都需要这样的幻想生活。玛丽本人也想到了亨利不忠的可能性，但她并不想去搞清，宝莲对玛丽隐瞒了亨利出轨的事实，以避免让她伤心。
宝莲明白了成人世界的一条规则：真相并不重要。
侯麦的电影瓦解了道德绑缚在情爱上的束缚，这是他此前六部作品之所以取名为“六个道德故事”原因。为爱情故事添附上“道德”两字，无非为了凸显反讽的意味。道德，无疑是人类自我受缚的结果，是为了延续人类物种而发明的产物。道德之所以需要，是因为人在本性上善于掩藏本意，伪装成利他的动机来达到目的。这就是人性里所谓虚伪、懦弱、狡诈等因素存在的证明。唯有在此，我们才需要反复提及“道德”，以防备人向动物的堕落。在动物世界里，无谓道德。但也因为有道德这种东西的存在
密集看侯麦是在2019年春天。这个三月去资料馆重看了《双姝奇缘》《男友的女友》和《沙滩上的宝莲》。
沙滩上发生的混乱关系实在无聊，但还是喜欢侯麦强调的十五岁小姑娘，宝莲的视角。第一次看，觉得是情感和情欲的教育，少女大开眼界，这次看，反而觉得是虚无的大人们被宝莲审视和包容。侯麦讽刺又不刻薄，真好。
皮埃尔追求真实长久的关系，却因为嫉妒变得愤怒多疑，没有立场地约束他人。
亨利游刃有余的骗子，对自己太诚实，想要什么很明确，反而没有人能真正怪罪他。
表姐善于使用自己的女性魅力
趁《冬天的故事》后劲儿还在，我又去电影资料馆看了场《沙滩上的宝莲》。看完后，兴奋不同于前，是另一种热情，居然就自以为看懂了侯麦的“喜剧与箴言”。回来整理思路写篇分析，反复改了四稿，最后彻底废掉。重看一遍影片，发现根本没懂，人很容易自大地认为看懂了什么。
某网站有影评指出：故事里关于究竟是谁和糖果女孩偷欢，这一悬念，就像希区柯克影片里的“麦格芬”一样，始终牵动着主人公去寻找。这一观点把侯麦的叙事功力和商业电影的悬念技法画了等号，令故事里的男女变成了廉价的阴谋工具，索然无味
当我们说“爱是疯狂的”时候，其实还是预设了爱是一种积极的或者说爱是对我有益的，那这其实是一种效果上的区分，之所以可以说有效果的好坏存在，是因为我们总是在一个身体的体验之中了。
有朋友给过我一个提醒：人一定想要不被欺骗吗？ 这好像确实是一个问题。
如果我们想要爱，那其实是因为我们想要一种对身心具有积极性的体验。那在这里，我们其实并不需要这样一个强加的信念也就是：我绝对不要被骗。也就是说，如果有了一个欺骗行为，并且我不知道我被这个行为欺骗了
【沙滩上的宝莲】匠心精制！宝莲海边度假的见识
转载请注明网址: https://www.hbmrpos.com/tiantang/kandianying-31987.html
